La saga médiatique « Vincent Peillon »

Nombreux sont les doigts qui se sont déchainés pour tapoter, sur leur clavier en réaction au dernier épisode de la saga médiatique « Vincent Peillon ». A grand renfort de dépêches, de chroniques incendiaires buzzomètrées au ton disproportionné et de billets de blog enflammés, elle a vite fait le tour de la toile.

Je ne suis pas pour le débat sur l'identité nationale à la base, et encore moins pour la manière dont il a été introduit. Au regard de celle-ci, il est évident que l'engagement initial du débat était de l'opportunisme politique et de l'électoralisme. Un gouvernement (celui de Sarkozy ou un autre) n'est pas le bon agent pour engager une telle question de fond. Mais voilà. C'est trop tard. Le débat a été ouvert et il suit son cours depuis plusieurs mois maintenant. On n'arrête pas un débat qui est engagé.



From Hervé Baudry

Peillon veut saccager le débat, le faire disparaitre et a pour y parvenir pris en otage une émission de télévision sur France 2. Il a fait un « coup de buzz », cette tactique abjecte qu'il reprochait justement le mois dernier dernier à Ségolène Royal, sauf que dans son cas, c'est on ne peut plus calculé.

S'il est important dans la vie, de remettre en question le système, il est aussi important de savoir faire des compromis et de l'accepter parfois (ce système) pour avancer. On peut critiquer la télé mais comprendre qu'elle représente une tribune et un moyen essentiel pour véhiculer ses opinions, beaucoup de gens le font. Toute personne, politique ou autre, invitée à une émission est une personne privilégiée qui devrait avoir la classe de faire honneur à cette invitation.

Je suis d'accord pour dire que le FN ne devrait pas être invité dans un tel débat dans un débat officiel parce qu'un parti d'extrême droite ou d'extrême gauche n'y a pas sa place, mais les autres partis tournent tellement autour du pot (ou déclinent une invitation à débattre) qu'avec eux, on ne va jamais au fond de la question de l'immigration.

Les journalistes et acteurs majeurs de la presse se sont-ils posé la question dans cette affaire de savoir quelle responsabilité ils avaient par rapport à l'utilisation, de leurs tribunes numériques ou papier et du « spotlight »? On a gaspillé de l'encre, du temps d'antenne et de la matière grise. Tous ces paragraphes de chroniques et d'articles consacrés à descendre cette initiative et à inspirer le boycott du débat sur l'identité nationale n'auraient-ils pas été mieux mis à profit si ces journalistes avaient décidé d'en faire quelque chose de constructif de ce débat puisqu'il était lancé?


Photo Les Inrocks

Il y a un vrai malaise en France.
Dans le débat sur l'identité nationale, on parle de "glissement" du débat lorsque l'on cite la laïcité (et donc la religion ou le port de la burqa) comme un élément du puzzle, ou bien lorsque l'on cite la langue française. Et ce n'est pas tout: symptomatique du retard que l'on a pris, il y existe encore, en France, une interdiction de recenser la proportion de la population qui est black ou qui est beur (j'ai découvert cela aujourd'hui)! Ce n'est pas avec ce genre de tabous anachroniques que l'on va régler les problemes!

Il est évident que la question se pose. Il est évident que les minorités ont leur place dans le débat sur l'identité nationale de mêmes qu'elles ont un rôle dans notre société. Ce n'est pas un "glissement". Il est évident qu'il y a métissage de la population mais aussi des valeurs, des moeurs et des comportements sociaux et religieux. Pour parler de la population française et mieux la comprendre, il faut aussi comprendre ce que représentent les minorités, comment elles y existent et s'y intègrent. Je ne fais pas partie d'une minorité ethnique mais il me semble que si j'étais une « beurette » française par exemple j'aimerais doublement savoir quelle proportion de la population mon héritage ethnique représente. Comment est-ce qu'on peut creuser sur les richesses du métissage culturel de notre peuple, sur l'intégration des minorités si on ne peut même pas étudier des faits démographiques et publier des statistiques objectives de manière dépassionnée?

Vincent Peillon aurait-il ou non dû « faire ce coup de buzz »?

Continuons de parler de cette saga médiatique insgnifiante au lieu de creuser sur des questions de fond! Ce n'est pas en concèdant le spotlight médiatique (sur la toile et en dehors) à ce genre de faux débat qu'on va avancer.

PS: Aie aie aie! J'ai moi-meme succombé à nouveau à un buzz idiot de la blogspohère francophone. Et dire que je résiste d'habitude! J'ai craqué et ce n'était pas arrivé depuis la main de Thierry Henry